לפני בקשת המבקשים להעביר את בקשתם לנשיאת בית המשפט, כשמבוקש על ידי המבקשים כי נשיאת בית המשפט תעביר את התיק למותב אחר, אשר ישמע את הראיות מחדש בתיק זה.
תמצית העובדות הרלוונטיות
עסקינן בתביעה להחזר יתרת חוב של הנתבעים בגין הלוואה שנטלו מהבנק במסגרת עסקת רכישת דירה. התיק נדון לפני כב' השופט צבי כספי. הנתבעים הגישו סיכומיהם ביום 6.11.11. בטרם הספיק לתת את פסק הדין, פרש השופט כספי מכס השיפוט. מאחר והשופט כספי הותיר אחריו תיקים נוספים שלא ניתנו בהם פסקי דין, הועברו התיקים כולל התיק דנא לפני כב' השופטת ריבה ניב, אך ורק כדי לנסות ולהביא את הצדדים לפשרה. בהתאם, נתנה השופטת ריב ביום 2.7.12 החלטה המזמנת הצדדים לישיבת תזכורת לצרכי פשרה. משלא עלה בידיה להביא את הצדדים להסדר, העבירה השופטת ריב את התיק לכב' סגנית הנשיאה השופטת גרוסמן, כאמור בהחלטתה של השופטת ריב מיום 19.7.12. השופטת גרוסמן העבירה את התיק לפניי, לפי תקנה 177 לתקנות סדר הדין האזרחי וזאת בהחלטתה מיום 4.9.12. ביום 23.9.12 נתתי החלטה לפיה על הצדדים לציין אם מבקשים הם לקיים ישיבה נוספת לצרכי פשרה לפניי או שמא אגש ישר למלאכת כתיבת פסק הדין. ב"כ המשיב הודיע ביום 24.9.12 כי מבקש הוא כי יינתן פסק דין לאור העמדות הקוטביות של הצדדים. ב"כ המבקשים הודיע ביום 27.9.12 כי המבקשים אינם מתנגדים לניסיון פשרה נוסף, אולם על רקע תגובת המשיב, התמוהה לדעתם, מבקשים הם כי בית המשפט יכתוב את פסק הדין ובטרם יעשה כן יתייחס לטענות המקדמיות של המבקשים ביחס למחיקת סיכומי המשיב. בו ביום ציינתי בהחלטתי מיום 27.9.12 כי פסק הדין יינתן בהקדם האפשרי בכפוף לתיקים נוספים הנמצאים על שולחני. לאחר שעיינתי בתיק והחלטתי לקיים בכל זאת ישיבה לצרכי פשרה, זימנתי את הצדדים לישיבה כאמור בהחלטתי מיום 6.12.12. בישיבה שהתקיימה ביום 23.12.12, ניתנה על ידי הצעת פשרה. המשיב ביקש לקבל את תגובת המבקשים להצעה תחילה ובטרם שקילתה על ידי הבנק. דא עקא, ההצעה לא הייתה לרוחם של המבקשים. הישיבה הסתיימה בכך שבכל זאת ניתנה שהות למבקשים להודיע את עמדתם הסופית להצעתי. ביום 1.1.13 הגישו המבקשים את בקשתם הנוכחית.
טענות הצדדים
המבקשים מלינים על כך שפסק הדין לא ניתן על ידי המותב ששמע את הראיות. לדידם, לא ניתן להכריע כראוי בתביעה, ללא שהמותב שנותן את פסק הדין שמע את העדים. המבקשים טוענים כי לא ניתן להכריע בגרסת ההגנה שלהם, הנתמכת, בין היתר, בשני עדים, ללא שמיעתם של אלה. המבקשים סבורים כי נגרם להם עוול בכך שהשופט ששמע את התיק לא נתן את פסק הדין וייגרם להם עוול נוסף אם המותב שייתן את פסק הדין כעת, לא יישמע את הראיות מחדש. המבקשים טוענים כי בנסיבות שנוצרו, בהן מותב אחד (השופטת ריב) הביע דעתו שדין התביעה להידחות ואילו המותב השני (הח"מ) הביע דעתו שעל התביעה להתקבל, יש להעביר את התיק למותב חדש, שלא הביע דעתו על התיק ועל מותב חדש זה לשמוע את העדים מחדש ולתת את פסק הדין רק לאחר מכן.
המשיב מתנגד לבקשה. לטענתו, בית המשפט שמקבל לידיו תיק לפי תקנה 177, מוסמך לתת את פסק הדין ללא שמיעת הראיות מחדש ולטענת המשיב, כך החליט הח"מ. עוד נטען כי המבקשים עצמם, שיכלו לבקש את שמיעת הראיות עם העברת התיק למותב זה, לא עשו כן ותחת זאת ביקשו כי פסק הדין ייכתב ללא שמותב זה יישמע את הראיות. כן נטען כי הבקשה להעברת התיק לנשיאת בית המשפט דינה להידחות מקום שלא ניתן להעביר את התיק ממותב זה למותב אחר, אלא בדרך של בקשת פסילה, שלא הוגשה ושממילא אין לה על מה לסמוך, שעה שהח"מ היה רשאי להביע דעה על התיק (אפילו מגובשת), שכן הצדדים כבר הגישו סיכומיהם.
דיון
עיינתי בבקשה ושקלתי אותה בכובד ראש ונחה דעתי כי דינה להידחות.
העברת התיק לנשיאה ולמותב אחר
הבקשה כי מותב זה יעביר את התיק לנשיאת בית המשפט, הנה בקשה שסדרי הדין לא יכירה. לא בכדי שהמבקשים לא הפנו לכל תקנה או אסמכתא אחרת בעניין זה. די בכך כדי להביא לדחיית בקשה זו.
למעלה מן הדרוש, אציין כי לא מצאתי ממש בנימוקים שהעלו המבקשים ואשר על בסיסם מבקשים הם כי התיק יועבר למותב חדש. העובדה שכב' השופטת ריב הציעה כי התביעה תידחה (ככל שכך הוצע) ואילו מותב זה הציע כי התביעה תתקבל ברובה (למיטב זכרוני הצעתי דיברה על הפחתה של כ-25% מיתרת החוב בגין ההלוואה, כפי שהנה לאחר ניכוי תמורת הדירה ממנה), אינה עילה להעברת התיק למותב אחר. העברת תיקים ממותב למותב נעשית פעמים רבות כעניין שבשגרה, לא רק עקב פרישת שופט מכס השיפוט, אלא בשל שינוי סדרי העבודה בבית המשפט. במקרים כאלה, לא פעם, מסתבר לבעלי הדין כי המותב החדש רואה את התיק אחרת. דעה שונה ולעיתים קוטבית, של שני מותבים שונים לגבי אותו התיק, אינה נדירה כלל ועיקר במערכת המשפט שלנו. כך למשל, תיקים הנשמעים בפני הרכבים, מסתיימים לא פעם ולא פעמיים ברב דעות ולא פה אחד. כמו כן, ערכאת הערעור לעיתים הופכת את התוצאה של הערכאה הנמוכה יותר.
אשר על כן, בנסיבות העניין, אין כל בסיס להעברת התיק למותב חדש.
שמיעת הראיות מחדש
אין מחלוקת כי מותב זה רשאי לתת את פסק הדין ללא שמיעת הראיות מחדש ובלבד שמשוכנע הוא כי בידו לעשות כן. הדברים מבוססים בפסיקה שהמבקשים עצמם צירפו לבקשתם. השאלה, האם אני יכול לתת את פסק הדין על בסיס הפרוטוקול של העדויות ומבלי שהעדים העידו לפניי בזמן אמת, הנה שאלה חשובה לא פחות לבית המשפט מאשר לצדדים. נושא זה עמד כמובן לנגד עיני בעת שעיינתי בחומר ולמדתי אותו.
לאחר ששקלתי שוב נושא זה, בעקבות הבקשה דנא, נחה דעתי, שוב, כי ביכולתי לעשות כן, כולל קביעת ממצאים עובדתיים בטענת ההגנה העיקרית של המבקשים, לפיה קיבלו הפטר מהבנק באמצעות עו"ד בירם. אין בכוונתי להקדים את המאוחר, אולם קיימות ראיות למכביר בתיק, ששופכות אור על הסוגיה האמורה ושאינן קשורות לעדויות העדים. זאת ועוד: גם עדויות העדים עומדות לפניי בפרוטוקול מוקלט ולא מדובר במתן פסק דין על בסיס תצהירים וללא חקירות נגדיות.
הדבר היחיד שלא עומד לפניי הנה התנהגות העדים על הדוכן, היינו שפת הגוף שלהם וטון הדיבור שלהם. אמנם, לאותות אלה חשיבות מסוימת, אולם מנגד, וכפי שכבר נאמר, רק לעיתים רחוקות שבית המשפט יגבש דעתו באשר לאמירת אמת או שקר על ידי עד פלוני, אך ורק על שפת גופו על התנהלותו על גבי הדוכן. בדרך כלל, לעניינים אלה חשיבות משנית, לעומת עניינים אחרים, כגון הסבירות של הגרסה כשלעצמה, כיצד היא מתיישבת עם שאר הראיות בתיק, האינטרסים של העדים במשפט וזהותם וכו'. בנסיבות אלה, מקום ששוכנעתי כי בידי לקבוע ממצאים עובדתיים ביחס לגרסת ההגנה של המבקשים ולרבות ממצאים ביחס לעדויות עדי המבקשים, אין מקום שאשמע את הראיות מחדש בתיק זה.
בשולי הדברים, אציין כי רואה אני טעם נפגם בעיתוי שבה מוגשת הבקשה לשמיעת ראיות מחדש. עמדה למבקשים האפשרות להעלות בקשתם זו מיד לאחר מתן החלטתי מיום 23.9.12. בהחלטה זו, נשאלו הצדדים אם ברצונם שאקיים ישיבת פשרה או שאכתוב את פסק הדין. בכך ניתנה למבקשים האפשרות לעתור לשמיעת הראיות מחדש על ידי. המבקשים לא עשו כן. בקשתם הועלתה רק לאחר ישיבת הפשרה ולנוכח הצעתי לפשרה, ממנה למדו כי ישנו סיכוי סביר כי התביעה תתקבל. רק אז גם נולדה הבקשה להעברת התיק למותב אחר.
סוף דבר
אשר על כן, הבקשה נדחית. עם זאת, בנסיבות העניין ולפנים משורת הדין, החלטתי שלא לחייב את המבקשים בהוצאות הבקשה. פסק הדין נמצא בשלבי כתיבה מתקדמים ויינתן בהקדם.